Avaliação da qualidade dos relatos de revisões sistemáticas publicadas em periódicos nacionais ortodônticos / Evaluation of the quality of report of systematic reviews published in Brazilian orthodontic periodicals

As revisões sistemáticas e meta-análises provêm o maior nível de evidência científica e, por este motivo, é necessário que estes estudos sejam reportados com extremo rigor metodológico. Objetivo: Avaliar a qualidade dos relatos de revisões sistemáticas publicadas em periódicos nacionais da área de Ortodontia. Material e métodos: Por meio do uso da palavra-chave “revisão”, e utilização de filtros apropriados, realizaram-se buscas manual e eletrônica por revisões sistemáticas publicadas entre 2000 e 2015 em periódicos ortodônticos brasileiros. Os resultados da busca foram examinados e selecionados, conforme critérios de elegibilidade pré--estabelecidos. A qualidade do relato das revisões selecionadas foi avaliada segundo instrumentos AMSTAR (Assessment of Multiple Systematic Reviews) e PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses). Resultados: A busca deu origem a 267 estudos, dos quais 39 foram incluídos para análise.Foi observado que as falhas mais comuns se relacionaram à ausência de buscas abrangentes, falha no relato da listagem de artigos excluídos e de variáveis de interesse, relato incompleto ou extração inadequada de dados e a não utilização de instrumentos de avaliação de qualidade. A qualidade no relato não esteve associada ao periódico, mas revisões publicadas em inglês parecem demonstrar maior qualidade. Apesar de a qualidade de relato ter melhorado desde 2000, não se nota tendência de evolução ao longo dos últimos anos.Conclusões: A qualidade dos relatos de revisões sistemáticas publicadas em periódicos ortodônticos nacionais pôde ser considerada de baixa a moderada. Por este motivo, estas ainda são passíveis de melhora significativa.

Systematic reviews and meta-analyses provide the best scientific evidence. Therefore, it is necessary that these studies be accurately reported. Objective: The aim of this study was to evaluate the quality ofthe report of systematic reviews published in Brazilian periodicals on Orthodontics. Material and methods: With the use of the key word “review”, and appropriate search filters, electronic and manual searches were performed in order to locate systematic reviews that were published between 2000 and 2015 in Brazilian periodicals in Orthodontics. Resultant records were examined and selected, according to pre-defined eligibility criteria. The quality of the reports was evaluated after the application of AMSTAR (Assessment of Multiple Systematic Reviews) and PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta--analyses) assessment tools. Results: Initial search resulted in 267 studies, out of which 39 were includedfor the analysis. It was observed that the most frequent flaws were: non-comprehensive searches, failure tocite excluded studies and the outcomes of interest, incomplete report or inappropriate data extraction, andfailure to use quality assessment tools. The overall quality of the report was not associated to the journal ofpublication, but reviews published in English language seemed to present higher quality. Even though the quality of report improved since 2000, such trend appeared to weaken over the last years. Conclusions: The quality of the report of systematic reviews published in Brazilian periodicals on Orthodontics was consideredas sub-optimal. The refore, these studies are still likely to be significantly improved.

Craniofacial skeletal pattern: is it really correlated with the degree of adenoid obstruction?

OBJECTIVE: The aim of this study was to compare the cephalometric pattern of children with and without adenoid obstruction. METHODS: The sample comprised 100 children aged between four and 14 years old, both males and females, subjected to cephalometric examination for sagittal and vertical skeletal analysis. The sample also underwent nasofiberendoscopic examination intended to objectively assess the degree of adenoid obstruction. RESULTS: The individuals presented tendencies towards vertical craniofacial growth, convex profile and mandibular retrusion. However, there were no differences between obstructive and non-obstructive patients concerning all cephalometric variables. Correlations between skeletal parameters and the percentage of adenoid obstruction were either low or not significant. CONCLUSIONS: Results suggest that specific craniofacial patterns, such as Class II and hyperdivergency, might not be associated with adenoid hypertrophy.

Craniofacial skeletal pattern: is it really correlated with the degree of adenoid obstruction?

OBJECTIVE: The aim of this study was to compare the cephalometric pattern of children with and without adenoid obstruction.METHODS: The sample comprised 100 children aged between four and 14 years old, both males and females, subjected to cephalometric examination for sagittal and vertical skeletal analysis. The sample also underwent nasofiberendoscopic examination intended to objectively assess the degree of adenoid obstruction.RESULTS: The individuals presented tendencies towards vertical craniofacial growth, convex profile and mandibular retrusion. However, there were no differences between obstructive and non-obstructive patients concerning all cephalometric variables. Correlations between skeletal parameters and the percentage of adenoid obstruction were either low or not significant.CONCLUSIONS: Results suggest that specific craniofacial patterns, such as Class II and hyperdivergency, might not be associated with adenoid hypertrophy.

OBJETIVO: a presente pesquisa teve como objetivo comparar o padrão cefalométrico de crianças com e sem obstrução adenoidiana.MÉTODOS: a amostra consistiu de 100 crianças, com idades entre 4 e 14 anos, de ambos os sexos, submetidas a exames cefalométricos para a avaliação de variáveis cefalométricas horizontais e verticais. A amostra também foi submetida à nasofibroendoscopia, por meio da qual o grau de obstrução adenoidiana foi objetivamente aferido.RESULTADOS: os pacientes avaliados demonstraram tendência ao crescimento vertical acentuado, ao perfil convexo e à retrusão mandibular. No entanto, não houve diferenças entre pacientes portadores e não portadores de obstrução, em relação a todas as variáveis cefalométricas. As correlações estabelecidas entre os parâmetros esqueléticos e os percentuais de hipertrofia foram baixas ou não significativas.CONCLUSÕES: os resultados sugerem que padrões faciais específicos, tais como Classe II e hiperdivergência, parecem não estar associados à hipertrofia adenoideana.